Aus Kitbrennt

[Bearbeiten] Antrag auf Stellungnahme zu den "Gedanken zur Podiumsdiskusion" und Klarstellung durch den Verfasser

Auf Grund der Kontroversen und Missverständnisse, die ich offenbar mit dem Text "Gedanken zur Posiumsdiskussion" ausgelöst habe, sehe ich mich in der Pflicht, Stellung zu beziehen.
Meine Gedanken entstanden unmittelbar nach der Podiumsdiskussion aus einen Gefühl des Entsetzens und der Enttäuschung über deren Verlauf. Ich hätte mir eine sachlichere, fairere Auseinandersetzung gewünscht. Den Anspruch politisch korrekt zu sein, hatte ich jedoch nicht, es war eine spontane, provokative Reaktion auf meiner Meinung nach von einer Seite über weite Teile populistisch und polemisch geführte Debatte. Mit einigem Abstand betrachtet, würde ich das Gleich so nicht mehr sagen. Ich muss anerkennen, im Text auch einige Ebenen vermischt zu haben. Damit habe ich einigen Personen Unrecht getan. Das war nicht meine Absicht.
Zuallererst möchte ich hiermit unmissverständlich klar stellen, dass ich die sog. "Initiative" nicht mit einer rechten Partei in der Schweiz gleichgesetzt habe. Ich meinte eher die emotionale, aufgeheitzt, und in der Frage nicht mehr sachliche Stimmung während der Podiumsdiskussion.
Zweitens ist die "Initiative" auch nicht mit dem AK Portfolio gleichzusetzen. Meine Formulierung war missverständlich und diskreditiert den AK. Daher möchte ich mich hiermit in aller Form bei dem AK Portfolio entschuldigen.
Drittens möchte ich klarstellen, dass ich denjenigen Trittbrettfahrern in dieser Sache einen Vorwurf mache und "Pöbel" nannte, die am lautesten klatschten, als es am unsachlichsten war. Leider habe ich diejenigen sowieso nicht erreichen können, da sie sich i.d.R. auch nicht in diesen Raum verirren. Daher war die Platzierung meines Textes (allerdings nich ohne vorher zu fragen) in Daum I/013 ohnehin falsch. Hierfür bitte ih um Entschuldigung bei der Organisationsleitung unserer Bewegung.
viertens nehme ich ausdrücklich Abstand von meiner Formulierung "der Schweizer". Sie ist nicht schön und anders konnotiert. Die Nationalität der Diskussionsteilnehmer hat mit dem was ich sagen wollte überhaupt nichts zu tun. Auch bei der damit gemeinten Person möchte ich mich hiermit in aller Form entschuldigen.
Fünftens und etztens ein Wort zu "Ideologie". Wenn man davon ausgeht, das Ideologie immer das ist, was die anderen sagen, dann kann man natürlich auch Herrn Bolle unterstellen, eine Ideologie zu vertreten. Sicherlich, niemand muss andere Standpunkte und Ansprüche bejahen. Es gibt keinen "Verständigungszwang". Selbstverständlich kann man eine Position gut begründet ablehnen und alternative Wege gehen. Diese Perspektive habe ich jedoch vermisst. Und damit wäre dass ein Ideologie-Patt. Ich möchte mich noch einmal in aller Form bei allen Personen, de sich durch meine Äußerungen beleidigt oder verletzt fühlen, entschuldigen und sie um Verzeihung bitten. Ich wollte mit meiner Meinung provozieren, bin dabei aber über das Ziel hinausgeschossen und habe einigen Personen durch meine pauschalisierenden Äußerungen Unrecht getan. Mea culpa.